انقر فوق هذا الرابط إذا كنت تريد أن تعيش
أعلنت مجموعة من علماء الاجتماع الدنماركيين والأمريكيين أنهم باستخدام الذكاء الاصطناعي ومجموعة بيانات ضخمة، تمكنوا من التنبؤ باحتمالية وفاة شخص خلال السنوات الأربع القادمة بدقة مذهلة.
ظهر البحث بعنوان «استخدام تسلسل الأحداث الحياتية للتنبؤ بحياة الإنسان» في مجلة Nature Computational Science في ديسمبر، وكأنه هدية عيد الميلاد من بلوم هاوس. انفجرت الإنترنت بتقارير عن «حاسبة الموت المخيفة» بالذكاء الاصطناعي. بين عشية وضحاها، أصبحت الورقة أشهر تأمل دنماركي في قضية الموت منذ «أن تكون أو لا تكون».
الخوف العام من أشياء مخيفة لا يمكن مقاومته، وكان البحث الذي يصور الذكاء الاصطناعي كشبح الموت هو الطريقة المثالية لإنهاء عام 2023. كان الأكاديميون مدركين لذلك أيضًا. يقول سون ليهمان، أحد المؤلفين وأستاذ الشبكات وعلم التعقيد في الجامعة التقنية الدنماركية: «اعتقدنا أنها تشبه إلى حد ما فيلم Minority Report، لذلك ربما ستحصل الورقة على القليل من الاهتمام. بوضوح كان هذا سوء تقدير، لأنها لاقت اهتمامًا هائلاً! لكن حقًا هذا ليس جوهر الورقة».
استخدام تسلسل الأحداث الحياتية للتنبؤ بحياة الإنسان ليست مجرد خدعة
هذا صحيح. كان التسويق ناجحًا، لكنه أضر بالبحث العلمي. لأن «استخدام تسلسل الأحداث الحياتية للتنبؤ بحياة الإنسان» ليست مجرد خدعة. إنه دمج رائع للذكاء الاصطناعي والعلوم الاجتماعية يثير أسئلة أكثر إزعاجًا حول كيف نعيش أكثر من الأسئلة حول متى نموت.
بدأ المشروع بملاحظة أساسية حول الذكاء الاصطناعي. في نماذج اللغة الكبيرة، يتم تحويل الكلمات إلى رموز رقمية. ثم يتم فحص الرموز في تركيبات هائلة الحجم للعثور على علاقاتها. يستخدم البشر القواعد والمنطق لترتيب الكلمات، لكن الحجم الهائل للشبكة العصبية يسمح للكمبيوتر باكتشاف أنماط وارتباطات بين الرموز لا يمكننا أبدًا اكتشافها.
تساءل الباحثون عما سيحدث إذا قاموا، بدلاً من النص، بتجزئة كميات هائلة من البيانات حول الحياة اليومية. لاستبعاد الأحداث الأخيرة مثل الوباء والتأكد من إمكانية تحديد النتائج النهائية، اعتمدوا على البيانات المسجلة من 2008 إلى 2015.
قال ليهمان (47 عامًا) لي عبر برنامج Zoom من منزله في كوبنهاغن: إذا فكرت في العلوم الاجتماعية، فإن الكثير مما يحاولون معالجته هو تسلسل الأحداث عالية الأبعاد.(نعم، كانت هناك دراجة سريعة النظر في الغرفة، وعلى الرغم من أنه كان يعاني من حالة خفيفة من كوفيد-19، إلا أنه لم يكن أكثر بهجة). ماذا لو استخدمنا الذكاء الاصطناعي واعتبرنا كل حياة كلمات في جملة؟ تولد، تذهب إلى طبيب الأطفال، تذهب إلى المدرسة، تحصل على وظيفة، وهكذا. ما هي الارتباطات التي يمكننا تعلمها؟
للتأمل في هذا النوع من المشاريع، تحتاج إلى بيانات من أشخاص على استعداد للكشف عن أنفسهم أكثر مما تحصل عليه من تعداد سكاني عادي. تحتاج أيضًا إلى تنظيم هذه البيانات بشكل مهووس مثل مخزن طباخ. تحتاج إلى الدنماركيين.
يقول ليهمان: في الدنمارك، لدينا هذا الشيء المجنون - نحن نثق بالحكومة! نحبهم.
هذه الثقة هي أساس هيئة الإحصاء الدنماركية، وهي وكالة حكومية ممولة جيدًا تأسست عام 1966 لتتبع كل شيء يحدث لشخص دنماركي. البيانات متاحة لأي باحث تابع لجامعة دنماركية، لكن يجب إخفاء هويتها، يمكن أن يؤدي تراجع واحد إلى فقدان المؤسسة بأكملها للوصول. هناك فئات محددة للغاية للحالات الطبية والتعليم والدخل والفروق الشخصية.. .وضربات البط. يقول ليهمان: «إنها فئة مثل، إذا كنت تتحرك عبر المناظر الطبيعية، ثم تصطدم ببطة. هكذا هي التفاصيل».
كما علم نفسه كيفية وضع حياة الأفراد في 100 مستوى مختلف من الراتب التي تستخدمها هيئة الإحصاء الدنماركية
عندما تم تحويل جميع البيانات لأول مرة إلى رموز، رأى النموذج سلسلة عشوائية من الأرقام فقط. لكن بمرور الوقت، تمكن من تمييز الأنماط. وبمساعدة من البروفيسورين، درب نفسه على إدراك أن الدخل يختلف عن مفاهيم مثل الصحة والتعليم. ثم قام بإجراء تمييز داخل كل مفهوم، حيث قام بفرز الكسور العظمية وأنواع السرطان المختلفة حسب معدل الوفيات.
كما علم نفسه كيفية وضع حياة الأفراد في 100 مستوى مختلف من الراتب التي تستخدمها هيئة الإحصاء الدنماركية. والنتيجة النهائية هي خريطة منظمّة لكل الأشياء التي تبدو فوضوية وعشوائية والتي تحدث في حياة شخص دنماركي حديث.
تم تنفيذ المشروع بأكمله وفقًا لقوانين الخصوصية الرقمية للاتحاد الأوروبي، والتي تعتبر أكثر وضوحًا وصرامة بكثير من نظام الخصوصية الرقمية المتخبط للولايات المتحدة. وهذا مجرد أحد الأسباب التي تجعل من الصعب تخيل حدوث أي شيء مشابه لهذا المشروع هنا. (على الرغم من أن أحد المؤلفين المشاركين الثمانية للورقة أمريكي.).
ببساطة لا يوجد ثقة كافية بالحكومة لجمع البيانات والحفاظ على سرية هويتها وتنفيذ الاستنتاجات - وهذا سيضع الولايات المتحدة في وضع حرج كبير في المستقبل القريب. ستتمكن الدنمارك والبلدان الأخرى التي تجمع الذكاء الاصطناعي مع مجموعات البيانات الغنية من لعب لعبة موني بول على المستوى الوطني. من خلال العثور على روابط فريدة بين أحداث الحياة، سيديرون الميزانيات ويوجهون الخدمات الاجتماعية لمواطنيهم بكفاءة مذهلة. دولة النيرد توشك على الوصول.
هناك حجة أمريكية مستجيبة بشكل تلقائي مفادها أن وجود حكومة غير فعالة هو ثمن زهيد لإبعادها عن أسرارك. كنت سأمنح ذلك مصداقية أكبر لو لم يكن الأمريكيون متساهلين للغاية في مشاركة تلك الأسرار مع جوجل، ميتا، أمازون، متجر الحاويات (لا تحكم) وبيليتون، أو أيًا كان.
إذا لم نبدأ في تكليف المؤسسات الحكومية بالوسائل الأساسية للفاعلية، فهناك احتمال حقيقي ألا يكون لدينا أي مؤسسات حكومية متبقية. هناك بعض الأشخاص الذين لن يطلبوا شيئًا أفضل من ذلك. لكن أعطني نعمة اقتصادية أو توفيني من القلق!
الآن، عن الموت. صحيح أنه باستبعاد الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 35 عامًا (نادراً ما يموتون، كما يقول ليهمان) وأكثر من 65 عامًا (يموتون دائمًا) من النموذج، تمكن الباحثون من التنبؤ بالوفيات داخل البيانات بدقة مخيفة. باستثناء، أنها ليست بهذه المخيفة.
إذا كنت تريد تفسيرًا بكلمة واحدة: السرطان. إنها ليست لعبة تخمين كبيرة إذا أخبرتك البيانات أن جسم شخص ما يتعرض للهجوم. هناك، بالطبع، وفيات بسبب سوء الحظ والحوادث والأمراض المزمنة، لكن يمكن للمشرف أن ينتج نتائج مماثلة (وإن كانت أقل دقة) مثل النموذج دون الاستفادة من الذكاء الاصطناعي.
هل البشر نسخ مملة لبعضهم البعض؟
ومع ذلك، فإن البحث يحمل ضربة وجودية. عندما رأى ليهمان وزملاؤه كيف رسم الذكاء الاصطناعي كل ما يفعله الناس، أدركوا: الناس لا يفعلون الكثير.
يقول ليهمان: حتى لو كنت تعيش مثل نجم موسيقى الروك، فنحن يمكن التنبؤ بنا إلى حد كبير. فكر في أنماط تنقلنا. معظم الناس يستيقظون في المنزل، ويتناولون وجبة الإفطار، ويذهبون إلى العمل ويتسوقون، ويستلمون الأطفال ويعودون إلى المنزل.
نحن جميعًا نفعل نفس الشيء تقريبًا. حياتنا أكثر مللاً بكثير مما تبدو عليه.
الدنمارك بلد غني ومتجانس. ربما هناك دولة أخرى كل يوم فيها هو مغامرة. لكن الاستنتاج بأننا لسنا مميزين بشكل رهيب عن بعضنا البعض - الذي قدمته تقنية تثبت أننا لسنا مختلفين عن الآلات - هو أمر محبط إلى حد ما لفريق البشر. لعقود، كانت إحدى الحجج الرئيسية ضد عمل الذكاء الاصطناعي هي أن البشر خاصون جدًا وسحريون ولا يمكن اختزالهم إلى أنماط واحتمالات. لكن الأدلة تستمر في التزايد.ما نفعل قابل للتكرار لأننا نكرر أنفسنا دائمًا.
هذا لا يعني أنه لم يبقَ ما نفعله من سحر، بل يعني فقط أن الذكاء الاصطناعي قد كشف حقيقتنا. إذا أصبح بإمكانه إخبارنا بشكل متزايد بنتائج خياراتنا المستقبلية، فهل سنختار نفس الخيارات دائمًا؟ أم سيكون لدينا الشجاعة لتغيير الاتجاهات والبحث عن أراضٍ جديدة؟ هاملت ليس المصدر ذي الصلة هنا. بل هي أوفليا: «نحن نعرف ما نحن عليه، لكننا لا نعرف ما يمكن أن نكون عليه».
هذه النهاية تتركنا مع سؤال مفتوح قوي. هل يمكننا أن نتحرر من أنماطنا ونصبح أكثر من مجرد نسخ مملة لبعضنا البعض؟ هل يمكننا استخدام الذكاء الاصطناعي كأداة لاكتشاف ذواتنا الحقيقية وإيجاد مسارات جديدة في الحياة؟ أم سنستسلم لتنبؤاته ونتوقف عن السعي لتحقيق إمكاناتنا الكاملة؟
هذا المقال نقلا عن «واشنطن بوست»
--------------------
جوش تيرانجيل (Josh Tyrangiel) صحفي أميركي، كان سابقًا نائب مدير تحرير مجلة «تايم».
